Индукция и дедукция: примеры. метод индукции и дедукции. индукция и дедукция в экономике

Нераскрытые дела

Среди нераскрытых дел Шерлока Холмса была пропажа некоего Джеймса Филлимора, который вернулся домой за зонтом и исчез навсегда. Не удалось великому сыщику найти и следы катера «Алисия», однажды навечно растворившегося в тумане. Осталось покрыто мраком убийство мистера Персано, журналиста по профессии и дуэлянта по призванию, чей труп был найден окоченевшим рядом… с неизвестной науке гусеницей (а может, червяком или даже глистом; по-английски всё это пишется одинаково — worm), в общем, с чем-то длинным и узким, спрятанным в спичечный коробок.

Конечно, здесь названы не все неудачи Холмса, но кто же любит вспоминать о своих поражениях?!

В чем отличие дедукции от индукции?

Дедукция в философии — особый способ мышления, используя который человек делает логические выводы, основываясь на общей информации и выбирая из нее наиболее подходящий ситуации вариант развития событий. Применение дедуктивного метода требует умения составлять логические цепочки, в которых из одного явления последовательно вытекает второе. Этот способ обработки информации получил известность благодаря книгам о Шерлоке Холмсе, который использовал его для раскрытия преступлений.

О дедукции было известно еще мыслителям античного периода. Дедукция использовалась в философии для формирования умозаключений на основании уже имеющихся знаний. У каждого философа было свое представление о правильной дедукции. Например, Декарт называл дедукцию интуитивным способом получения информации, который в результате продолжительных размышлений, обязательно приводит к единственной правильной версии. Лейбниц полагал, что дедукция — единственный способ достичь истинного знания.

Дедукция превосходит большинство методов, поскольку выполняет такие функции:

• помогает быстрее найти верное решение;
• используется в тех областях, знания о которых поверхностны;
• способствует развитию логического мышления;
• помогает анализировать гипотезы, оценивая их правдоподобность;
• ускоряет мышление.

К минусам дедуктивного метода относятся:

• невозможность применять метод для изучения новых явлений;
• некоторые частные случаи очень сложно привести к общему знаменателю;
• полученные, благодаря дедукции, знания сложнее усвоить, поскольку человек получает готовый ответ, не утруждая себя сбором предварительной информации.

Использование дедукции в философии позволяет быстро и достоверно проверять информацию при условии правильного употребления законов логики.

Историческая справка.

Первые дискуссии на тему истины можно отнести к временам Платона и Аристотеля.

Платон (429-347 до н.э.) считал, что все вещи разделены на воспринимаемое посредством чувств и познаваемое умом. Вторые можно познать посредством дедукции (при этом наблюдение имеет второстепенное значение для рассуждения) и является истинным знанием.

Аристотель применял индуктивный подход, подчеркивая необходимость наблюдений для подкрепления знаний. Он считал, что мы можем рассуждать только, основываясь на наблюдаемых явлениях, после чего можем совершать логические выводы.

Споры об определении истины велись до времен Исаака Ньютона. Новаторская работа Ньютона основывалась на наблюдениях, но также на понятиях, которые не могли быть объяснены физической причиной (например, гравитацией).

В своих «Принципах» Ньютон изложил четыре правила рассуждения в научном методе:

• Не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения видимых природных явлений (бритва Оккама)
• Одни и те же явления мы должны, насколько возможно, объяснять одними и теми же причинами
• Свойства тел, не допускающих ни постепенного увеличения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах наших экспериментов, должны рассматриваться как универсальные
• В экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на противоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям.

В 1843 году философ Джон Стюарт Милль опубликовал свой труд “Система логики”, с помощью которой наше понимание рассуждений было улучшено. Милль считал, что наука должна основываться на поиске закономерностей между событиями. Если регулярность является последовательной, ее можно считать законом. Милль описал пять методов выявления причин, наблюдая за закономерностями. Эти методы актуальны и сегодня:

• Метод сходства (метод согласия) Если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина (или часть причины) исследуемого явления.
• Метод различия Если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления.
• Соединенный метод сходства и различия Если два или более случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же общее обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно заключить, что это обстоятельство, которым разнятся оба ряда случаев, является действием или причиной (или составной частью причины) данного феномена.
• Метод остатков Если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов.
• Метод соответствующих изменений Если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними.

Карл Поппер был следующим теоретиком, который внес серьезный вклад в рассуждения об истине. Поппер известен тем, что сомневался в фактах и старался опровергать гипотезы. Взяв на рассмотрение гипотезу, мы используем дедуктивные умозаключения для прогнозирования. Гипотеза будет основана на теории — наборе независимых и зависимых утверждений. Если предсказания верны, теория верна и наоборот.  Теория фальсификации Поппера основана на идее, что мы не можем доказать гипотезу; мы можем только определить вероятность ее истинности.  Этот процесс требует проведения тестов для выявления любых аномалий, и Поппер не принимает теории, которые не могут быть физически протестированы. По словам Поппера, любое явление, за которым мы не можем пронаблюдать, не может лечь в основу теории. Это явление также должно быть последовательным и воспроизводимым. Теория Поппера признают, что все теории принятые раньше, скорее всего, будут опровергнуты. Наука всегда меняется, гипотезы модифицируются или опровергаются, и это приближает нас к истине.

Методы рассуждения и логические шаги

Рассуждение — это процесс логического мышления, который позволяет нам делать выводы и устанавливать связи между предположениями, фактами и заключениями. Существуют два основных метода рассуждения: индукция и дедукция.

Индукция

Индукция — это метод рассуждения, который основан на наблюдении и обобщении конкретных фактов или примеров для получения общего закона или заключения. Он используется, когда мы хотим перейти от конкретных случаев к общим утверждениям. Процесс индукции включает в себя следующие логические шаги:

1. Наблюдение конкретных фактов или примеров.
2. Выделение общих черт или закономерностей на основе этих фактов или примеров.
3. Формулирование общего закона или заключения на основе выделенных черт или закономерностей.
4. Проверка полученного закона или заключения на новых фактах или примерах.

Пример индуктивного рассуждения: «Все птицы, которых я видел, имеют перья. Значит, все птицы имеют перья».

Дедукция

Дедукция — это метод рассуждения, который исходит от общих утверждений или законов к конкретным заключениям. Он используется, когда мы хотим проверить, является ли заключение верным на основе уже известных законов или утверждений. Процесс дедукции включает в себя следующие логические шаги:

1. Формулирование общих утверждений или законов.
2. Постановка конкретного вопроса или проблемы.
3. Проверка, как конкретное заключение соответствует общим утверждениям или законам.
4. Получение вердикта или решения на основе проверки.

Пример дедуктивного рассуждения: «Все люди смертны. Сократ — человек. Значит, Сократ смертен».

Индукция и дедукция — это два основных метода рассуждения, которые используются в логике и науке. Оба метода имеют свои преимущества и недостатки, и их использование зависит от контекста и целей рассуждения.

Литература

• Дедукция // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Большая советская энциклопедия , ред. Прохоров, А. М.; Байбаков, Н. К.; Благонравов, А. А. — М.: Советская Энциклопедия, 1969—1978.
• Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975. — 720 с.
• Ивлев Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник. — М.: Дело, 2003. — 208 с. — ISBN 5-7749-0317-6.
• Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с. — ISBN 5-16-000496-3.
• Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебник. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 432 стр. — ISBN 5-7598-0252-6.

Кино

Знаете ли вы, что по числу экранизаций (более 200) Холмс и Ватсон попали в Книгу рекордов Гинесса. И что роль великого детектива исполняли 80 актёров (причём один из них — Сэм Робинсон — чернокожий).

Первый фильм «Шерлок Холмс недоумевает» был снят Томасом Эдисоном в 1900 году и шёл 30 секунд. Позже был снят фильм по пьесе Уильяма Джиллета, но плёнка не сохранилась. Доктор Ватсон впервые появился в 1906 году в американском фильме «Шерлок Холмс и загадка великого убийства». В 1912 году была поставлена «Пёстрая лента» (Англия-Франция), а в 1914 — «Собака Баскервилей». В 1927 году на экранах появился звуковой фильм «Сэр Артур Конан Дойл», где писатель сам рассказывает о своих книгах про Шерлока Холмса. Вот бы посмотреть!..

Очевидно, что проанализировать все фильмы о Холмсе и Ватсоне невозможно, да и не нужно. Поэтому очень мудро поступила Н.Чернецкая, разделив историю зарубежной холмсианской кинематографии на пять периодов и назвав самые знаменитые пары Холмс-Ватсон.

Эры:

1. Эра немого кино и раннего звукового кино (1900-1939).

2. Эра Рэтбоуна-Брюса (1939-1946).

3. Период разрозненных кино- и телеверсий.

4. Эра Бретта — Берка — Хардвика (1984-1993).

5. Современная эра.

• Холмс — Дж.Бретт   

•    Холмс — Б.Рэтбоун

Знаменитые актерские дуэты:

Первый в истории кинематографа удачный дуэт — актёры Бэзил Рэтбоун (Basil Rathbone) и Найджел Брюс (Nigel Bruce), с участием которых сняты были 14 картин. Для Рэтбоуна главными чертами Холмса были энергичность и быстрота мышления. Ватсон Брюса обладал выдающейся недогадливостью и нерасторопностью, чем оттенял знаменитого сыщика.

Грандиозной эрой в холмсианском кинематографе стали фильмы (40 серий!) с Джереми Бреттом (Jeremy Brett) в роли Шерлока Холмса и Дэвидом Берком (David Burke), а затем Эдвардом Хардвиком (Edward Hardwick) в роли доктора Ватсона. Бретт сумел воплотить в своём герое единство противоположностей: последовательность и спонтанность, энергию и инертность, рассудочность и богатство чувств. Ватсоны Берка и Хардвика были хороши каждый по-своему. Берк олицетворял молодость, энергию, простоту, непосредственность, Хардвик изображал уравновешенного, интеллигентного английского доктора викторианской эпохи.

Любопытен вариант с перевоплощениями. Так, актёр Патрик Макни (Patrick Macnee) вначале играл Ватсона в паре с Роджером Муром (Roger Moore), потом в телевизионном фильме «Призрак Лондона» (1993) превратился в Холмса.

Патрик Макни играл роль Ватсона и в другом фильме — «Происшествие на водопаде Виктория» (1997). Шерлок Холмс здесь — Кристофер Ли (Christopner Lee). Интересно, что в другом фильме Кристофер Ли был Майкрофтом Холмсом.

Подробнее о зарубежных экранизациях вы можете прочитать на русскоязычном сайте «Шерлок Холмс у Надежды Чернецкой».

Впрочем, мы знаем, что лучший Холмс на свете — это, конечно же, Василий Ливанов, а самый обаятельный Ватсон — Виталий Соломин. Только не совсем понятно, разделяют ли наше мнение зарубежные почитатели А.Конан Дойла. В одних источниках вы прочтёте, что иностранцы признали Ливанова и Соломина самыми знаменитыми Холмсом и Ватсоном, в других, что зарубежные кинозрители даже не подозревают о существовании блистательных русских актёров. Интересно, где же истина?..Во всяком случае, «русские» Холмс и Ватсон знакомы англичанам. Открыв один из британских сайтов, посвящённых великому сыщику, я с удивлением обнаружила на экране улыбающихся Соломина и Ливанова.

Награды

По неясным до конца причинам Шерлок Холмс отказался от посвящения в рыцари. Было это в июне 1902 года. Однако он счёл за честь принять орден Почётного легиона. О нескольких памятных подарках, полученных сыщиком от коронованных особ и других сильных мира сего, скромно умолчим.

Приём Шерлока Холмса в члены Британского королевского общества химии

А совсем недавно, 16 октября 2002 года, мистер Холмс был принят в члены Британского королевского общества химии. Обычно такой чести удостаиваются в основном лауреаты Нобелевской премии, выдающиеся учёные и промышленники. Генеральный секретарь общества доктор Дэвид Джакарди (Dr David Giachardi), комментируя решение о приёме в общество великого сыщика, заявил: «Это был великий человек, использовавший свой ясный ум, отвагу и достижения науки в борьбе со злом».

Привычки сыщика-консультанта

Если не было срочной работы, мистер Холмс просыпался поздно. Когда на него находила хандра (о, этот пресловутый английский сплин!), он, облачившись в халат мышиного цвета, мог молчать целыми днями. В столь же «жизнерадостном» одеянии он проводил свои бесконечные химические опыты. Остальные халаты — красный и голубоватый — выражали другие состояния души и использовались в самых разных ситуациях.

Временами Шерлока Холмса обуревало желание поспорить, тогда, вместо традиционной глиняной, он раскуривал трубку из вишнёвого дерева. Находясь в глубоком раздумье, знаменитый детектив позволял себе грызть ногти (на руках, разумеется). Еда и собственное здоровье интересовали его неразумно мало.

Кстати, трубки и сигары сыщик-консультант почему-то хранил в угольном ведре, а табак — в носке персидской туфли. Впрочем, это была лишь самая безобидная деталь беспорядка, который он устраивал в доме. Оправдываясь, Холмс говорил, что в таком кавардаке ему лучше думается.

Высокий уровень общей и специальной эрудиции

Немного разбавим обсуждение когнитивных процессов другой сферой, которую активно “прокачивал” Холмс.Впервые, когда я читал рассказы Конан Дойла, поражался тому, как Шерлоку удавалось так филигранно сопоставлять факты и быть столь наблюдательным. Со временем понимание пришло и все оказалось одновременно очень просто и сложно. Холмс потратил огромное количество времени на изучение различных сопутствующих сфер его основному ремеслу — расследованию преступлений. Он изучал химию, математику, криминалистику, криминологию, искусство и многое другое. Все эти сферы деятельности составляют огромную фактологическую базу знаний для того, чтобы быть более эффективным при расследовании дел и вообще по жизни.Данный пример мы относим к такому понятию, как уровень общей эрудиции. Из него вытекает очень простое понимание того, что в большинстве случаев сверхнаблюдательность и умение замечать детали ничего не стоит без определенной базы знаний о мире. Если перевести на современный язык, уровень общей эрудиции — это как big data или энциклопедия с ответами на различные вопросы в нашей голове, которая увеличивается с годами, в силу того, что мы изучаем что-то новое и постоянно развиваемся (если развиваемся). Еще по-другому это называется опыт и знания.Приведу простой пример. Смотрим мы на человека и хотим понять его социальный статус. Наблюдаем на его руке часы фирмы Rolex. Если в нашей базе знаний нет информации, что данная марка часов очень дорого стоит, то мы вряд ли сможем предположить, что человек обеспеченный. Не придирайтесь, пример утрированный, но суть вы уловили, надеюсь. Я хочу донести мысль о том, что хорошо развитая наблюдательность не столь важна, если ваша эрудиция (простые знания о разных сферах жизни) не обширная.Специальная эрудиция отличается от общей тем, что это специфические и глубокие знания в какой-то конкретной области, которой занимается человек. В случае с Шерлоком — это знания о всех типах преступлений того времени и сравнительный анализ их. Обычному человеку, который работает, допустим, строителем, эти знания ни к чему, зато он будет разбираться в своей сфере, так как она ему необходима.Подытожим. Посыл данной главы заключается в том, что на первый взгляд “сверхъестественное” умение Холмса подмечать детали и делать из них совершенно не очевидные выводы для окружающих, в большинстве случаев, просто колоссальный набор знаний из разных областей, которые он просто “достает” из своей головы в нужный момент. Повторюсь, приведя еще один простой пример. Сложно определить по следам на полу мужской это отпечаток ноги или женский, если до этого вы не “загрузили” эти знания к себе в голову посредством предварительного изучения данного вопроса. Увидеть эти следы может любой дурак, а вот сопоставить факты и сделать правильный вывод очень сложно. Примеров может быть огромная масса.

Что конкретно вы можете сделать?

Рецепт очень простой: ЧИТАТЬ, ЧИТАТЬ и еще раз ЧИТАТЬ. Лучше способа человечество пока еще не придумало, только формат меняется в электронный из бумажного, но суть от этого меняется не сильно. Если вы возьмете себе за практику читать хотя бы пол часа в день, вы не представляете, на сколько сильно это может изменить вашу жизнь.Наверное, есть и другие способы по типу постоянного хождения на разные курсы повышения квалификации, тренинги и мастер-классы или еще что-то другое. Форматы получения знаний улучшаются постоянно, но, по моему глубокому убеждению, лучше книги нет ничего, но на правильность я не претендую.Очень мощный результат в улучшении общей эрудиции дает решение кроссвордов. Так же это очень полезное занятие для простого “шевеления мозгами”.Интересуйтесь всем, что вас окружает! В мире слишком много невероятного, что точно стоит вашего внимания.PS: Более не банальный совет — это постоянно записывать свои индуктивные наблюдения. Допустим, если мы видим человека сгорбившегося, значит у него проблемы с осанкой или если у человека желтые ногти, то можно предположить, что он часто курит или у него проблемы с печенью и т.д. Проверяйте такие факты на разных людях и создавайте свою базу знаний из разных сфер. Очень сильно помогает.

︎ ︎ ︎

Мария Конникова,

Шерлок Холмс не просто мыслит медленно — он понимает, что нужно разделять объективное и субъективное мышление. Когда вы видите человека, у вас неизбежно возникают связанные с ним ассоциации, и вы быстро решаете, хороший он или плохой. Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, — это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение».

Кроме того, если мы хотим оценивать окружающую действительность объективнее, необходимо каждый раз осознавать, почему мы вынесли то или иное суждение, и проверять себя, узнавая у самого человека, его знакомых или в интернете, правы мы были или нет. Такая возможность есть не всегда, поэтому для тренировки можно использовать выложенные в сети видеокурсы. В их рамках можно наблюдать за участниками специальных сценок, оценивать, лгут они или нет, а потом узнавать правильный ответ.

Врачи и юристы применяют навыки логического мышления и привычку быть сосредоточенным постоянно, однако такие способности полезны в любой профессии

Даже для писателей важно разбираться в людях и уметь сфокусироваться на работе, не проверяя постоянно почту или социальные сети. Работая над книгой «Выдающийся ум», я, например, поняла, что у меня нет привычки удерживать фокус внимания

Я попыталась волевым усилием заставить себя не отвлекаться на интернет, но это было невероятно тяжело. Тогда я установила на компьютер программу Freedom, которая блокирует глобальную сеть на заданное время: от двух минут до восьми часов. Это очень мне помогло. Мы можем вспомнить, что Шерлок Холмс тоже намеренно создавал себе условия для мыслительного процесса: он играл на скрипке, курил трубку и даже выгонял доктора Ватсона, чтобы тот ему не мешал.

Но как же быть, когда мы не можем изолировать себя от внешних условий? Кажется, Конан-Дойл помогает ответить и на этот вопрос. Многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме, но нам, до того, как это станет привычкой, необходимо делать записи.

Думаю, в современном мире расследований «Шерлоков Холмсов» стало меньше из-за господства технологий. Вместо того, чтобы попытаться при помощи логики понять, лжет ли подозреваемый, мы пытаемся оценить скорость его сердцебиения или проанализировать работу мозга. Однако, на мой взгляд, мы знаем о мозге слишком мало для того, чтобы целиком и полностью полагаться на существующие технологии анализа его реакций.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня мы будем изучать дедуктивный метод мышления, так как он помогает делать грамотные и верные выводы, опираясь на проверенные источники и факты. А тем, кто хочет достичь успеха, это очень пригодится, хотя бы потому, что с его помощью становится возможным продумывание своих действий, предвосхищая события и будучи впереди остальных на несколько шагов, а ещё даёт понимание поступков и мотивов окружающих.

Игры

Для того чтобы развивать дедукцию, вы должны ежедневно тренировать свою память. В этом вам помогут не только книги, но и различные игры. Вспомните, существует достаточное количество игр, которые станут вам помощниками в ваших каждодневных тренировках:

Шахматы – настольная логическая игра для двух соперников. Отлично развивает логику, сообразительность, внимательность.

Игра в шахматы прекрасно развивает сообразительность

Шашки – настольная логическая игра для двух игроков на многоклеточной доске, подобной шахматной. Учит мыслить на шаг вперед, развивает наблюдательность и память.

Играя в шашки, вы развиваете память

Судоку – популярная логическая головоломка. Квадрат 9х9 нужно заполнить цифрами по особым правилам

Игра развивает внимание, интеллект, объемный взгляд на мир, а так же дивергентное мышление.

Судоку позволит вам овладеть дивергентным мышлением

Пазлы – игра-головоломка, представляющая собой мозаику из множества фрагментов рисунка различной формы, которую требуется сложить в единое изображение. Развивает внимательность, логику, воображение и тренирует память.

Составление пазлов развивает логику и внимание

«Memory» — настольная игра, состоящая из нескольких десятков парных карточек. Карточки перемешиваются и раскладываются рубашкой вверх, затем открываются две за раз. Когда картинки на них совпадают, то карточки остаются лежать перевернутыми, если же изображения разные, карточки переворачиваются снова рубашкой вверх. «Memory» по сей день остается лидером среди игр, развивающих визуальную и пространственную память.

Увлекательная игра, которая по-настоящему полезна при развитии памяти

«Снежный ком» — игра с участием большого количества незнакомых людей. Ее также называет игрой для первого знакомства. Суть состоит в том, что все присутствующие становятся в круг, и кто-то первым называет свое имя. Далее по часовой стрелке следующий участник называет имя предыдущего и свое. Третий должен будет назвать имена предыдущих двух и произнести свое, и так по кругу. В игру можно играть и с друзьями, называя не имена, а, например, название городов. Отличная тренировка памяти.

Подобные игры развивают память и внимание

Карточные игры – всем известная карточная игра в «дурака» и пр. В игре не просто приходится запоминать карты, но и просчитывать ходы.

Хоть игра в карты и считается азартной, но является развивающей

Вы можете придумывать игры для себя сами. Например, возьмите картинку, в течение 15 секунд запомните изображение, а затем на листке бумаги воспроизведите перечень предметов, которые вы смогли запомнить.

Метод дедукции

Метод дедукции, описанный Конан Дойлом, действительно очень интересный и есть множество бездарных, на мой взгляд статей, о том как развить в себе это качество.
Решение задач по математике и физике, на мой взгляд, ни на йоту не приблизят вас к цели. Как и «наблюдать за привычными предметами и местами при недостатке освещения и разном звуковом фоне (в естественных условиях, под приятную музыку и под резкие неприятные звуки)» Что это вообще значит ?! Как по мне, так это поможет почувствовать себя идиотом.
Так же хочу предостеречь Вас, дорогие друзья, прочтения книги «Выдающийся ум. Мыслить как Шерлок Холмс», автора — Марии Конниковой. Но дело, конечно, ваше. Личное мнение, оно на то и личное. А фразы типа «Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, — это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение». И «многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме».
Шерлок Холмс, имея прототип со слов Артура Конан Дойла в лице врача Джозефа Белла, все-таки — образ собирательный и как в таком случае можно давать оценку его действиям в той или иной ситуации, не описанной в произведении ? Объективность во взглядах-штука хорошая, но учить объективности на примерах субъективной оценки героя ? Нет, нас таким не проведешь, Мария!

Я всегда придерживался мнения, что мелочи существеннее всего.

Хочу предложить свои методы ! Субъективные, разумеется ( я же не книгу пишу). Я считаю, что можно развивать в себе «Качества Шерлока Холмса» таким образом: когда вы слышите чей-либо рассказ о случае из жизни, то представляйте, визуализируйте, включайте воображение и переживайте всё так, словно эта история произошла с вами, постарайтесь понять чувства и переживания рассказчика, поставьте себя на его место

А так же обращать внимание на мелочи — во всем, внешности, обстановке, оглядитесь вокруг, мы многое видим, но еще большего не замечаем. Понаблюдайте за людьми пытаясь определить их род деятельности, исходя из внешнего вида, мимики, движений

Сразу конечно все не получится, дело за практикой. Думаю, это будет ближе к » Мыслить как Шерлок Холмс».

Очень надеюсь, что статья была интересной и познавательной ! Подписывайтесь, чтобы не пропускать новые публикации.