Источники международного частного права

Понятие и специфика источников международного частного права

Источник права – это форма существования правовых норм. Как и само международное частное право в целом, его источники имеют двойственный и парадоксальный характер. Специфика источников международного частного права порождена его предметом регулирования: ЧПО, отягощенные иностранным элементом, т. е. лежащие в сфере международного общения и затрагивающие интересы двух и более государств. С одной стороны, международное частное право представляет собой отрасль национального права, следовательно, его источники имеют национально-правовой характер. С другой – международное частное право регулирует именно международные гражданские правоотношения, следовательно, международное право выступает самостоятельным источником этой отрасли права. В пользу данной точки зрения говорит и сама нормативная структура международного частного права: унифицированные международные нормы (и материальные, и коллизионные) непосредственно входят в его структуру и являются ее неотъемлемой частью. Именно такое положение вещей и предопределяет двойственный характер источников международного частного права (одновременно и национальные, и международно-право вые).

Национальным источником международного частного права является вся внутренняя правовая система в целом, весь правопорядок данного государства. Такой подход при определении национальных источников международного частного права связан с тем, что его основополагающей частью являются коллизионные нормы, отсылающие не к конкретному закону, а ко всей правовой системе, ко всему правопорядку в целом. На первом месте среди внутренних источников международного частного права стоят, естественно, законы и подзаконные акты. Во многих государствах приняты специальные законы о МЧП. Но даже в таких государствах национальное гражданское, торговое, семейное, трудовое, гражданско-процессуальное и арбитражное законодательство в целом можно назвать источником международного частного права

Немаловажное место среди источников занимают и национальные правовые обычаи в сфере международного частного права (следует сразу отметить ограниченное количество таких обычаев во всех государствах)

Конкретные вопросы регулирования ЧПО с иностранным элементом в основном регламентируются во внутригосударственных подзаконных актах, ведомственных и межведомственных инструкциях, которые также входят в правовую систему государства и выступают в качестве источников международного частного права. Национальная судебная и арбитражная практика выделяется как самостоятельный источник международного частного права, но это также часть национального правопорядка, поэтому судебную практику можно отнести и к национальному праву как источнику международного частного права.

По аналогии с национальным правом можно утверждать, что источником международного частного права является международное право в целом. В систему международно-правовых источников международного частного права входят международные договоры, международные правовые обычаи и система негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности (МКП). Из всех международно-правовых источников международного частного права основное значение принадлежит именно международным договорам. Кроме того, нельзя забывать, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью правовой системы большинства государств и имеют примат над нормами национального права в случае их противоречия (ст. 15 Конституции и ст. 7 Гражданского кодекса).

Парадоксальный характер источников международного частного права проявляется в том, что самостоятельными источниками этой отрасли права являются такие формы существования правовых норм, которые в других отраслях права считаются либо вспомогательными источниками, либо средствами определения и толкования правовых норм, либо просто правовыми институтами. Это связано с тем, что международное частное право отличается особой сложностью, и в нем, как ни в какой другой отрасли права, имеется огромное количество пробелов. Такими источниками международного частного права можно назвать судебную и арбитражную практику (и национальную, и международную), доктрину (науку) права, аналогию права и аналогию закона, автономию воли сторон, общие принципы права цивилизованных народов.

Источники российского международного частного права перечислены в ГК (ст. 3, 5–7, 1186), ГПК (ст. 11), АПК (ст. 13), СК (ст. 3–6). Российское законодательство в качестве источников международного частного права признает национальное право, международные договоры и обычаи, аналогию права и закона.

Lex mercatoria в доктрине международного частного права

Несмотря на столь длительную историю существования в международной коммерческой практике lex mercatoria, до настоящего времени в правовой доктрине не сложилось единого общепризнанного отношения к данному феномену.

Например, Б. Голдман считает, что lex mercatoria – это «…свод общих принципов и правовых обычаев, формирующихся стихийно в рамках международной торговли и обособленно от конкретной национальной правовой системы».

Х. Берман и К. Кауфман пишут, что lex mercatoria – это «… международный свод законов, базирующихся на законах рыночной экономики и договорной практике международного сообщества, участниками которого преимущественно являются торговые, транспортные, страховые и банковские компании».

Американский юрист Дж. Лу под lex mercatoria понимает «правила, разработанные для регулирования и облегчения международного торгового обмена», а также «обычаи и практики, которые получили всеобщее (или, по крайней мере, очень широкое) признание в системе международной торговли».

О. Ландо определял особый правовой режим норм lex mercatoria, как группу правил, которым стороны могут подчинить свои правоотношения, если они хотят избежать применения национального права той или иной страны.

В. Титли определял особый правовой обычай норм lex mercatoria, как «современный новый закон торговца», по сути своей представляющий компиляцию единообразных правил (обычаев), применяемых в международной коммерции.

Андреас Лоуэнфельд, профессор международного права из Нью-Йоркского университета (США) говорит, что «Lex mercatoria – это отнюдь не самодостаточная система, охватывающая все аспекты международного торгового права, а скорее это источник права, вобравший в себя обычаи, конвенции, прецеденты и элементы национального законодательства»; lex mercatoria может и должен рассматриваться как альтернатива праву коллизионному, которое заключает в себе определенную сложность и неубедительность.

Источники lex mercatoria – это также спорный вопрос вследствие разности основных типов правопонимания.

Так, позитивисты рассматривают lex mercatoria как совокупность правил, транснациональных по своему происхождению, но возникших на основе национального права, которое придает им законную силу. В связи с этим, к источникам lex mercatoria относят торговые обычаи, разработанные в рамках международных органов (например, правила ИНКОТЕРМС).

В противоположность этому подходу, представители теории автономного правопорядка считают, что lex mercatoria автономна и не зависит от какой-либо системы национального права, поэтому сочетает в себе, как принципы международной торговли, так и общие принципы права.

В немецкой доктрине lex mercatoria отождествляется с негосударственными актами (кодексами) коммерческого права или так называемыми «мягкими кодификациями», примером которых выступают Принципы УНИДРУА. Французская юридическая школа связывает lex mercatoria с транснациональными принципами и нормами, разработанными в ходе разрешения споров в международном коммерческом арбитраже. Эти принципы нейтральны и служат цели достижения справедливости при разрешении международных коммерческих споров. В странах «общего права» преобладает концепция, видящая истоки lex mercatoria в обычаях, обыкновениях, практике, сформировавшейся в отдельных областях торговли и находящей выражение в стандартизированных контрактах. Примером в финансовой сфере служит ISDA Master Agreement. При этом критики всех концепций фактически едины в одном – lex mercatoria отличается от национального права.

В целом, в науке сложилось два основных подхода к lex mercatoria:

• lex mercatoria – это самостоятельная правовая система, которая крайне важна и приносит большую пользу в области международного коммерческого арбитража (Бергер, Берман, Гуде, Дальхизен, Дассер, Дезалай, Лоуэнфельд, юристы-практики);
• lex mercatoria – это миф, поскольку не может быть негосударственного права, ведь это ставит под сомнение постулат об обязательности правовых предписаний. Такого мнения придерживают специалисты в области коллизионного права (Кассис, Ланген, Манн, Мастилл, Ральф).

В этой связи необходимо соблюдать обычаи порта, которые, к сожалению, значительно различаются в отношении:

возложения на покупателя оплаты всех погрузочных операций (как если бы термин FOB в этом отношении был эквивалентен термину FAS);

распределения расходов согласно различным обычаям и методам;

возложения на продавца оплаты всех расходов по погрузке.

При отсутствии информации об обычаях порта в стране продавца

покупателю следует быть осторожным при использовании термина FOB; ему целесообразно получить точные данные относительно стоимости погрузочных работ. С этой целью применяются иногда такие краткие выражения, как «ФОБ со штивкой» («FOB stowed») или «ФОБ со штивкой и укладкой» («FOB stowed and trimmed»).

Из этого видно, в чем состоят обязанности продавца в отношении расходов по погрузке, но далеко не понятно, в какой степени продавец несет также риск утраты или повреждения груза, которые могут произойти после пересечения им поручней судна. Сторонам целесообразно разъяснить их намерения (например, путем добавления такой фразы: «ФОБ со штивкой с отнесением на продавца расходов и рисков, возникающих при погрузке» («FOB stowed, costs and risk in connection with loading on the seller») .

Существует достаточно большое разнообразие торговых обычаев, которые охватывают отношения в области торгового мореплавания (например, точное время и способы доставки груза к судну, время, необходимое для выполнения грузовых работ, исчисление стояночного времени и обязанности, лежащие на перевозчике, грузоотправителе и грузополучателе при разгрузке и погрузке судна, оплата причальных сборов и т.д.). Однако это пока не послужило поводом, который подвигнет различные международные организации к созданию документа, содержащего толкование таких обычаев (по аналогии с Инкотермс).

В доктрине встречаются разногласия по поводу природы портовых обычаев, являются они обычаями или обыкновениями. Существует мнение, что обыкновение выступает разновидностью правовых обычаев ; некоторые авторы говорят о том, что в отдельных странах, даже Инкотермс относится к торговым обыкновениям ; другие авторы разделяют данные понятия, поскольку «обычай — это источник права, а обыкновение представляет собой волеизъявление сторон в случае совпадения волеизъявления и их намерений» . Существует даже мнение, что обычаи морских портов являются в настоящее время фикцией в праве .

Однако если мы обратимся к законодательству, то увидим, что при применении данного термина используется понятие именно обычаи. В частности, в ст. 129 Кодекса торгового мореплавания употребляется словосочетание «обычаи морского порта» , аналогично и в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Более того, обратив внимание на судебную практику, мы также увидим, что она идет по пути признания портовых обычаев как обычаев, а не обыкновений. В качестве примера приведем Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 «Суд первой инстанции правомерно оценил правовую природу Свода обычаев Морского торгового порта Туапсе как обычаи делового оборота, являющиеся по смыслу пункта 1 статьи 5 ГК РФ источником гражданского права, подлежащие применению к спорным правоотношениям

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается» .

Таким образом, подводя итог, мы можем сказать, что традиции морских портов являются торговыми обычаями и относятся к источникам правового регулирования, за которыми во многих государствах мира закреплена определенная юридическая сила.

Развитие общего права

Английские суды применяли торговые обычаи только в том случае, если они были «определенными» по своей природе, «соответствующими закону» и «существовали с незапамятных времен ». Английские судьи также требовали, чтобы в суде были доказаны торговые обычаи. Но даже в 1608 году председатель Верховного суда Эдвард Кок описал lex mercatoria как «часть общего права», и Уильям Блэкстон позже с этим согласился. Традиция продолжалась особенно при лорде Мэнсфилде, который, как говорят, был отцом английского коммерческого права. Предписания lex mercatoria также поддерживались справедливостью и адмиралтейскими судами по морским делам. В США традиции lex mercatoria преобладали в общих принципах и доктринах коммерческой юриспруденции.

. История lex mercatoria в Англии делится на три этапа: первый, предшествующий временам кока-колы, когда он был особым видом права — в отличие от общего права — применяемым в специальных судах для особого класса общества (т. е. меркантильных); второй этап был переходным, lex mercatoria применялся в судах общего права, но как совокупность обычаев, подлежащих доказыванию как факт в каждом отдельном случае сомнений; третий этап, продолжающийся по сей день, восходит к президентству на королевской скамье лорда Мэнсфилда (см.), при котором он был преобразован в современный торговый закон. Lex mercatoria современное английское право обязано основополагающим принципам партнерского права, оборотных инструментов и товарных знаков.

общим правом

сэром Джоном Холтом (председатель Верховного суда с 1689 по 1710 год) и лордом Мэнсфилдом (с 1756 по 1788 г.) были ведущими сторонниками включения lex mercatoria в общее право. Холт не выполнил задачу, возможно, из-за своего консерватизма (см.), И именно лорд Мэнсфилд стал известен как «основатель коммерческого права этой страны» (Великобритания). Сидя в ратуше, Лорд Мэнсфилд создал

свод материальных норм коммерческого права, логичный, справедливый, современный по характеру и в то же время соответствующий принципам общего права. Именно благодаря гению лорда Мэнсфилда гармонизация коммерческого права При соблюдении обычаев и общего права почти полностью понимались требования коммерческого сообщества, а также фундаментальные принципы старого права и тот факт, что этот союз идей оказался приемлемым как для купцов, так и для юристов.

Торговый устав 1285 г. (11 Edw I и 13 Edw I), также известный как «Статут Эктона Бернелла»

Список литературы

Комиссия
ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Резолюция 2205 Генеральной
Ассамблеи ООН «Учреждение комиссии ООН по праву международной торговли» /
Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Конференция
ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Резолюция 1995 Генеральной Ассамблеи /
Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Международное
частное право. Иностранное законодательство. — М.: Статут, 2001.

Соглашение
о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности 1992 г. /
Международное частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Статьи
соглашений о Международном валютном фонде 1945 г. / Международное частное
право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Устав
Гаагской конференции по международному частному праву 1955 г. / Международное
частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Устав
международного института унификации частного права 1940 г. / Международное
частное право: Сборник документов. — М.: БЕК, 1997.

Федеральный
закон «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 29.
— Ст. 2757.

Ануфриева
Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права:
правовые категории. — М., 2002.

Барнашов
А.М. Общепризнанные нормы международного права и их взаимодействие с нормами
российского законодательства // Юрист-международник. — 2003. — № 2.

Белянская
О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское
законодательство // Международное публичное и международное частное право. —
2005. — № 5.

Блищенко
И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. — М.,
1999.

Гаврилов
В.В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм //
Государство и право. — 2005. — № 12.

Гаврилов
В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в
отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. —
2001. — № 2.

Звеков
В.П., Марышева Н.Закон Украины 2005 г. «О МЧП» // Хозяйство и право. — 2006. —
№ 5.

Зыкин
И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. — М., 1983.

Кудашкин
В.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений
общества // Государство и право. — 2004. — № 7.

Матвеева
Т.В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частных отношений
// Государство и право. — 2005. — № 3.

Нешатаева
Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник
ВАС РФ. — 2000. — № 5.

Обычай
в праве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Розенберг
М.Г. Международный договор и иностранное право в практике МКАС. — М., 1998.

Розенберг
М.М. О статусе международных конвенций и типовых законов // Вестник ВАС РФ. —
2000. — № 2.

Тихомиров
Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал
российского права. — 2002. — № 1.

Хижняк
В.С. Проблема соотношения внутригосударственного права России и международного
права: исторический аспект // Московский журнал международного права. — 2002. —
№ 1.

Храбсков
В.Г. МЧП в правовой системе // Государство и право. — 2006. — № 2.

Практика применения Lex Mercatoria в международном коммерческом арбитраже

Статью подготовил Николай Туровский (младший юрист Low&Law Russia)

Даже при применении хорошо известного ему национального права, арбитр может столкнуться с трудностями, которые делают его решение менее предсказуемым. Некоторые нормы национального законодательства сделаны исключительно для внутренних правоотношений и, следовательно, не подходят для случаев, содержащих иностранные элементы. Столкнувшись с такими правилами, арбитр иногда сталкивается с дилеммой и должен выбирать между законом и справедливостью. В таких случаях L ex M ercatoria на самом деле может дать больше уверенности. Если арбитр должен решить, уведомила ли потерпевшая сторона о своевременной доставке товаров, Lex M ercatoria даст ответ, предусмотренный статьей 49 (2) Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года : « Однако в случае, когда продавец поставил товар, покупатель утрачивает право заявить о расторжении договора, если он не сделает этого: а) в отношении просрочки в поставке – в течение разумного срока после того, как он узнал о том, что поставка осуществлена; b) в отношении любого другого нарушения договора, помимо просрочки в поставке, – в течение разумного срока: i) после того, как он узнал или должен был узнать о таком нарушении; ii) после истечения дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с пунктом 1 статьи 47, или после того, как продавец заявил, что он не исполнит своих обязательств в течение такого дополнительного срока; или iii) после истечения любого дополнительного срока, указанного продавцом в соответствии с пунктом 2 статьи 48, или после того, как покупатель заявил, что он не примет исполнения».

Проведя исторический экскурс в практику применения L ex M ercatoria видно, что в определенный период своего существования она не применялась.

Следует начать с Eagle Star Insurance Co Ltd v Yuval Insurance Co Ltd 1978.

Начиная с 60-х годов 20-ого столетия арбитражные суды активно применяют положения L ex M ercatoria для решения коммерческих споров. В качестве примера можно привести получившее широкую огласку дело Pabalk Ticaret Limited Sirketi v. Norsolor SA. 1981 г.

Norsolor обжаловал исполнительный ордер и решение об отклонении его претензии в Апелляционный суд Парижа. Апелляционный суд Парижа постановил, что он был вынужден в силу ст. 7 п.1. Нью-Йоркской конвенции отменить исполнительный ордер по решению трибунала большой инстанции от 5 февраля 1980, поскольку этот приказ касался решения, аннулированного в Апелляционном суде Вены. Оспаривая этого решения, Pabalk утверждал, что Апелляционный суд Парижа нарушает статью 12 Гражданского процессуального кодекса и статью 7 Нью-Йоркской конвенции 1958 года, учитывая, что, согласно французскому законодательству, суд, отвечающий за исполнение арбитражного решения, не может контролировать причины, изложенные в арбитражном решении, и отсылка арбитражного суда к L ex M ercatoria не нарушает международный публичный порядок.

Верховный суд Франции в 1982 году аннулировал решение Апелляционного суда Парижа. Верховный суд постановил, что в соответствии со ст. 7 п. 1 Нью-Йоркской конвенции, « постановления настоящей Конвенции не затрагивают действительности многосторонних или двусторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных Договаривающимися Государствами, и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения.»

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. 1980

Международное коммерческое право и арбитраж

Принципы Lex mercatoria были подтверждены в новом международном торговом праве. Национальные торговые барьеры сняты вниз в чтобы стимулировать торговлю. Новый коммерческий закон основан на коммерческой практике, направленной на рыночную эффективность и конфиденциальность. Развивается и разрешение споров, и теперь доступны такие функциональные методы, как международный коммерческий арбитраж. Эти разработки также привлекли интерес эмпирической социологии права. Принципы средневекового lex mercatoria — эффективность, автономия сторон и выбор арбитра — применяются, и арбитры часто выносят решения на основе обычаев. Новое торговое право охватывает огромный массив международного коммерческого права.

История

Изначально lex mercatoria был сводом правил и принципов, установленных торговцами для регулирования их деловых отношений. Он состоял из правил и обычаев, общих для купцов и торговцев в Европе, с некоторыми местными вариациями. Считается происхождением.

До 17 века коммерческие дела рассматривались специализированными торговыми трибуналами, а не обычными судами общего права. Эти трибуналы были связаны с ярмарками, городами и поселками, и дела рассматривались не судьями общего права, а самими купцами. Руководящий дух купеческого права заключался в том, что он должен исходить из коммерческой практики, отвечать потребностям торговцев и быть понятным и приемлемым для купцов, которые ему подчиняются. Местные короли или лорды взимали налоги и устанавливали торговые ограничения. В 1303 Эдуард I издал Carta Mercatoria, хартию для иностранных купцов в Англии, которая гарантировала им свободу торговли с определенной защитой и освобождением по закону. Хотя хартия была отозвана Эдуардом II из-за жалоб английских купцов, иностранные купцы сохранили большую часть своих прав на практике, но они будут широко варьироваться в зависимости от времени, событий и изменений в государственной политике.

Однако к 17 веку эти специализированные суды пришли в упадок, и торговцы начали подавать свои дела в суды общего права, которые изначально были враждебны и сопротивлялись обычным правилам lex mercatoria, но в конечном итоге начали признать эти правила частью общего права, и этот процесс ускорился между 1756 и 1788 годами под руководством лорда Мэнсфилда, который в то время занимал должность главного судьи Королевской скамьи.

Международная коммерция Сегодняшнее право обязано некоторыми своими фундаментальными принципами lex mercatoria. Сюда входит выбор арбитражных институтов, процедур, применимого законодательства и арбитров, а также цель отражения обычаев, обычаев и передовой практики сторон.

Является ли обычай первопричиной международного права

Международный обычай, который выступает в качестве основы международного права позволяет проводить анализ только в пределах одноименной отрасли

Но здесь очень важно ориентироваться и разбираться в сфере регулирования ее норм и принципов, на основе которых она построена. Про систему и понятие метода уголовного права расскажет этот материал

Кроме этого, рассматриваемая отрасль и правовая сфера, которая имеется непосредственно в национальной системе определенной системы, имеют конкретные различия. Отследить специфику можно в области их правовых отношений, регулировкой которых занимается международная отрасль.

На видео – международный обычай как источник международного права:

Принимая во внимание все особенности, стоит отметить, что международное право предполагает совокупность конкурентных правовых норм. Благодаря им удается регулировать отношения, которые формируются в ходе сотрудничества между определенными странами и транснациональными организациями

Говоря другими словами, международное право характеризует правовые отношения, в которых имеет место иностранный элемент. А вот каковы принципы международного экологического права, можно прочесть здесь.

Направления

• межгосударственное частное право;
• межгосударственное публичное право;
• наднациональное право.

Также вас сможет заинтересовать информация о том, что собой представляет государство как субъект международного права.

Источники

В большинстве случаев международный обычай – это непосредственный источник конкретной отрасли. Но не для каждого человека станет понятным, что собой представляет такое понятие, как источник.

Если придерживаться теории, что там источники международного права – это имеющиеся на данный момент формы образования данной отрасли. Иначе говоря, это определенный способ реализации правовых норм. Ярким примером можно считать специфические нормативные акты. Возможно вам также будет интеерсно узнать о том, каково влияние международного права на внутригосударственное.

Но сегодня еще до конца не отработана четкая иерархия между уже имеющими источниками международного права. Например, объяснить нормы отношений между странами сегодня вполне удобно. Но оказать непосредственное влияние они способны только на те государства, которые согласны с ними.

Несмотря на это, имеется четко выработанная классификация всех популярных на сегодняшний день источников. Они делятся на две большие группы: главные и дополнительные.

А вот каково понятие, признаки и формирование международно правового обычая, можно прочесть здесь.

В первую группу стоит отнести:

• межгосударственный договор;
• межгосударственный обычай;
• нормативные акты транснациональных организаций;
• общепризнанные правовые основы.

Примеры

Для того чтобы лучше разобраться в вопросе влияния данной юридической категории на жизнь стран, стоит более подробнее рассмотреть примере. К самым легко объясняемым стоит отнести:

1. Для межгосударственного воздушного права присущи свои традиционные нормы. Одной из них считается понятие предела государственных границ в воздухе. Если придерживаться этого пункта, то начало суверенитета каждого государства берет свое начало в пределах 110 км от поверхности земли.
2. Для космического права имеется свой обычай, согласно которому удается нарушать границу другой страны в воздухе и пересекать ее, но только при запуске космических кораблей.
3. Бывают некоторые обычаи, которые вступают в действие только после того, как наступили определенные условия и факты.
4. Ярким примером станет обычай войны. Он гласит порядок выполнения военных конфликтом между государствами.

Также вас сможет заинтересовать информация о том, какие существуют виды территорий выделяемые международным правом.

Подводя итог, необходимо акцентировать внимание на том, что международные обычаи – это прекрасная возможность для более точного и полного освещения международной юридической отрасли

Торговое право настоящего и будущего

Таким образом, национальные государства несколько фрагментировали средневековый lex mercatoria, но он далек от уничтожения. Местные интересы восторжествовали в средневековье, как и сегодня национальные интересы. Современный вариант lex mercatoria — это развивающееся право и разрешение споров в киберпространстве. Интернет-трейдеры — это самая быстрорастущая группа торговцев в истории. Стороны могут оперативно и быстро решать споры, связанные с доменными именами, в режиме онлайн. В виртуальном суде документы регистрируются и изучаются в Интернете, аргументы выносятся в Интернете, а решения публикуются в Интернете, и их редко обжалуют в традиционных судах. UDRP ICANN (и ее предложения по быстрой приостановке) и DRS Nominet являются примерами этого. Средневековые, современные законы о торговле и законы о киберпространстве сталкиваются с сопоставимыми проблемами обеспечения соблюдения. Они решают проблемы несколько иначе, но реакция рынка — это главный стимул подчиняться постановлению.

Кроме того, lex mercatoria иногда используется в международных спорах между коммерческими организациями. Чаще всего такие споры разрешаются арбитрами, которым иногда разрешается (прямо или косвенно) применять принципы lex mercatoria. Поэтому некоторые практикующие юристы предполагают, что в международном или транснациональном коммерческом праве существует целый набор правовых принципов, называемых «lex mercatoria». Самый последний и постоянно обновляемый свод правил собран и сформулирован (Кельнский университет ) и его.

То, что сегодня осталось от заповедей lex mercatoria, — это квалифицированная вера в саморегулирование купцов и нежелание отдавать эффективность торговой практики государственному ограничению свободы.

New lex mercatoria в арбитражной практике

В настоящее время можно говорить о новом всплеске интереса к lex mercatoria.

Считается, что современное lex mercatoria переживает уже третью стадию своего развития. Как сказал Б. Голдман, lex mercatoria подобна почтенной старой леди, которая уже дважды исчезала с лица земли и дважды была реанимирована.

Современная третья реинкарнация lex mercatoria описывается как «новое-новое lex mercatoria» или «сверхновое lex mercatoria» («new new lex mercatoria»), которое из аморфного и подвижного мягкого права («soft law») целенаправленно движется к кодификации норм негосударственного регулирования в форме различного рода сводов принципов и норм, узаконенных международным коммерческим арбитражем.

Позиция судов в отношении норм lex mercatoria может быть определена, по выражению Р

Михельса, как почтительное уважение: судьи признают важность института автономии воли субъектов в регулировании их отношений, но правила и нормы, создаваемые последними, расценивают как обычаи или намерения, а не вненациональный правовой порядок

Для того, чтобы принципы lex mercatoria были применены к конкретному спору, стороны международного контракта должны это ясно выразить. Основанием для применения lex mercatoria может служить соглашение сторон о регулировании их контракта общими принципами права (General principal of Law), торговым правом (lex mercatoria) или включения в контракт подобных выражений (например, как указано в комментарии к Принципам, ссылка в контракте на «обычаи и обыкновения международной торговли» (usages and customs of international trade).

Например, в одном из дел, рассмотренных Арбитражем МТП во Франции (решение 2001 г.), стороны контракта указали. что возможные между сторонами споры должны быть разрешены «нейтральным» путем. Арбитраж посчитал данную оговорку, как необходимость обращения к общим принципам и нормам, т.е. к lex mercatoria.

На сегодняшний день не только исследователи, но и международные организации признают возможность разрешения международных коммерческих споров с помощью признанных на международном уровне неформальных источников права, например, Принципов УНИДРУА.

К общим положениям Принципов международных коммерческих договоров разработанных Международным институтом унификации частного права в Риме (УНИДРУА), относятся:

• свобода сторон вступать в договор и определять его условия;
•  обязательность договора и возможность его изменения или прекращения только в соответствии с его условиями или по соглашению сторон;
• приоритет императивных норм применимого права (национального, международного, наднационального) перед положениями Принципов;
• право сторон, кроме прямо оговоренных в Принципах случаев, исключить применение Принципов, отступить от любых их положений или изменить их действие;
• учет при толковании Принципов их международного характера и их целей, включая достижения единообразия в применении; решение вопросов, прямо не разрешенных в Принципах, в той мере, в какой этой возможно, в соответствии с выраженными в них общими принципами;
• обязательность для сторон действовать добросовестно и в соответствии со стандартами честной деловой практики в международной торговле;
• связанность сторон любым обычаем, относительно которого стороны договорились, и любой практикой, которую они установили, которые широко известны и постоянно соблюдаются в международном обороте в соответствующей области торговли, за исключением случаев, когда применение таких обычаев было бы неразумным;
• порядок извещения сторонами друг друга, когда такие извещения требуются.